哪些是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、該怎樣保護(hù)？廣州互聯(lián)網(wǎng)法院舉行新聞發(fā)布會(huì)明確：

微信公眾號(hào)屬網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)

流量屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益

羊城晚報(bào)記者 董柳 實(shí)習(xí)生 馬欣然 胡雪潔 通訊員 李曉虹

微信公眾號(hào)、網(wǎng)絡(luò)店鋪算虛擬財(cái)產(chǎn)嗎？流量可以變現(xiàn)，它是虛擬財(cái)產(chǎn)嗎？在中國(guó)擁有超過(guò)11億網(wǎng)民的今天，這些問(wèn)題現(xiàn)實(shí)地?cái)[在人們面前。

4月23日上午，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院舉行“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民事司法保護(hù)路徑分析及典型案例新聞發(fā)布會(huì)”。會(huì)上，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院分黨組成員、執(zhí)行局局長(zhǎng)賴(lài)俊斌在發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)及民事司法保護(hù)路徑研究分析報(bào)告》時(shí)介紹，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)或利益的網(wǎng)絡(luò)映射體，如網(wǎng)絡(luò)店鋪；另一類(lèi)是網(wǎng)絡(luò)世界構(gòu)建的純虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲道具和游戲幣。

流量是虛擬財(cái)產(chǎn)嗎？判決明確了

在當(dāng)天發(fā)布的十大典型案例中，愛(ài)某公司訴趙某某網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案引人注目。微信公眾號(hào)和流量是不是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)？判決給出了清晰回答。

愛(ài)某公司運(yùn)營(yíng)有大量微信公眾號(hào)，其業(yè)務(wù)模式為通過(guò)公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)獲得流量，開(kāi)通“流量主”功能獲得微信每月定期發(fā)放的“流量主”收益。趙某某為愛(ài)某公司公眾號(hào)編輯，雙方簽訂有《保密協(xié)議》，約定不得利用公司內(nèi)部公眾號(hào)資源轉(zhuǎn)載引流私人賬號(hào)。趙某某在職期間，未經(jīng)愛(ài)某公司允許，在其負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的20個(gè)微信公眾號(hào)內(nèi)嵌入第三方微信公眾號(hào)文章鏈接，同時(shí)在文章末尾以較大字體突出顯示“展開(kāi)繼續(xù)閱讀全文”字樣。跳轉(zhuǎn)后的文章內(nèi)容與跳轉(zhuǎn)前的文章內(nèi)容十分相近，部分標(biāo)題幾乎一樣。愛(ài)某公司主張其微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)收益大幅縮減，提交了“流量主”收益后臺(tái)錄屏、統(tǒng)計(jì)表格等予以證明，并請(qǐng)求法院判令趙某某向愛(ài)某公司支付公司應(yīng)得利益及賠償損失。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，微信公眾號(hào)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，依法受法律保護(hù)。員工不得利用公司內(nèi)部公眾號(hào)資源轉(zhuǎn)鏈引流私人賬號(hào)。員工轉(zhuǎn)鏈引流行為致使公司在相關(guān)微信公眾號(hào)內(nèi)積攢的粉絲、流量被分割，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)價(jià)值降低，侵害公司對(duì)其微信公眾號(hào)享有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)對(duì)公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決趙某某向愛(ài)某公司賠償損失10萬(wàn)元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長(zhǎng)鄧丹云在發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛十大典型案例》時(shí)表示，本案從侵權(quán)法的角度出發(fā)，明確了流量的本質(zhì)是用戶(hù)注意力的量化，屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并進(jìn)一步細(xì)化了流量劫持的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，明確流量劫持行為的違法性體現(xiàn)在使用技術(shù)手段破壞原有網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景并對(duì)用戶(hù)進(jìn)行誘導(dǎo)或強(qiáng)制?！氨景傅呐袥Q有利于為流量權(quán)益提供更加全面的救濟(jì)機(jī)制，引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序?！?/p>

現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可分為兩大類(lèi)

在另一宗典型案例中，張某是某網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶(hù)，其將游戲賬號(hào)密碼告知曹某并委托曹某代練，但曹某將該賬號(hào)內(nèi)的44種虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)出并失去聯(lián)系。張某起訴要求法院判令曹某賠償其虛擬財(cái)產(chǎn)損失31678.4元。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決曹某賠償張某財(cái)產(chǎn)損失31324.81元。

那么，哪些財(cái)產(chǎn)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)？

賴(lài)俊斌介紹，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)全國(guó)法院2019年至2024年以來(lái)涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的審理現(xiàn)狀進(jìn)行全面梳理，認(rèn)為現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)或利益的網(wǎng)絡(luò)映射體，即現(xiàn)實(shí)映射類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)店鋪和部分網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)等；一類(lèi)是網(wǎng)絡(luò)世界構(gòu)建的純虛擬財(cái)產(chǎn)，即網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲道具和游戲幣、NFT(非同質(zhì)化代幣)及加密貨幣?！捌渲芯W(wǎng)絡(luò)構(gòu)建類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種創(chuàng)制物，既包括數(shù)據(jù)創(chuàng)制，也包括價(jià)值創(chuàng)制，其價(jià)值具有虛擬性。”

經(jīng)過(guò)剖析上述兩類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提出，對(duì)于現(xiàn)實(shí)映射類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)店鋪，其本質(zhì)上是實(shí)體店鋪的電子網(wǎng)絡(luò)化，各項(xiàng)組成要素都具有實(shí)在性，與物理空間中形成的各種法律關(guān)系并無(wú)本質(zhì)不同，可通過(guò)現(xiàn)行法律予以調(diào)整。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)，盡管與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)性較弱，但與其相關(guān)的各主體之間的法律關(guān)系仍未脫離現(xiàn)行的物債二分框架，兼具物權(quán)和債權(quán)特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，第一，虛擬財(cái)產(chǎn)存于運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器中，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間債權(quán)關(guān)系客體，是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用相關(guān)服務(wù)的債權(quán)憑證；第二，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造主體是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，作為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間的物權(quán)關(guān)系客體，權(quán)利人可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行排他的占有、使用、收益或者處分；第三，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)性質(zhì)限制了其物權(quán)的權(quán)能，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)行使物權(quán)時(shí)需受限于用戶(hù)協(xié)議、平臺(tái)規(guī)則和運(yùn)營(yíng)周期等。

虛擬財(cái)產(chǎn)法律規(guī)范及治理規(guī)則有待完善

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段仍存在網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的可交易性尚未明確、網(wǎng)絡(luò)店鋪的交易行為性質(zhì)認(rèn)定尚未統(tǒng)一、網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)禁止交易條款的效力存在爭(zhēng)議、NFT類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)法律規(guī)范及治理規(guī)則有待完善、加密貨幣虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定爭(zhēng)議易衍生金融風(fēng)險(xiǎn)等法律問(wèn)題。

賴(lài)俊斌介紹，為推動(dòng)形成與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛類(lèi)型相匹配的法律保護(hù)路徑，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提出構(gòu)建多元主體共同參與的協(xié)同治理體系，并提出相關(guān)建議：

——在制度構(gòu)建方面，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體類(lèi)型，區(qū)分運(yùn)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和第三方交易平臺(tái)等不同主體，設(shè)定與其權(quán)利屬性相匹配的義務(wù)規(guī)范；探索建立網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)參與的契約協(xié)商制度，使平臺(tái)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)則能充分體現(xiàn)用戶(hù)需求。

——在個(gè)案裁判方面，在審理涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)合同、侵權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，充分考慮網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利歸屬與內(nèi)容的特殊性，以裁判規(guī)則推動(dòng)制度創(chuàng)新，科學(xué)、合理分配舉證責(zé)任，平衡用戶(hù)權(quán)益保護(hù)和平臺(tái)持續(xù)發(fā)展。

——在協(xié)同治理方面，協(xié)同監(jiān)管部門(mén)，加強(qiáng)NFT數(shù)字藏品和數(shù)字貨幣等重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防范，嚴(yán)厲打擊炒作經(jīng)營(yíng)和違法犯罪行為；夯實(shí)平臺(tái)責(zé)任，推動(dòng)完善虛擬財(cái)產(chǎn)交易合規(guī)體系建設(shè)；推動(dòng)建立跨平臺(tái)交易溯源和場(chǎng)景追蹤系統(tǒng)，形成虛擬財(cái)產(chǎn)多場(chǎng)景監(jiān)管、治理體系。(羊城晚報(bào))